Mensaje del Sistema:
USUARIO NO AUTORIZADO. DEBE TRAMITAR SU CLAVE EN SU CENTRO DE ESTUDIANTES - DERECHO - UBA
o ingresar con su clave desde aquí

Usuario  Clave    

Utsupra.com Base Sistema UBA - Jurisprudencia - Normativa - Códigos Online.

Inicio Utsupra/UBA | Inicio Utsupra  |  Ingrese con su clave     |      | ir a Utsupra.com            Administración 4487-7087 (días háb. 09 - 17 hs.)  |    CONTACTENOS    |   SUSCRIBIR
http://www.twitter.com/utsupracom http://www.facebook.com/utsupra http://twitter.com/lanuevoderecho La Nuevo Derecho




ATENCIÓN:::

BUSCADOR DESHABILITADO :::: USUARIO NO AUTORIZADO. DEBE TRAMITAR SU CLAVE EN SU CENTRO DE ESTUDIANTES - DERECHO - UBA o ingresar su clave desde aquí

Usuario  Clave    


Tutorial breve de búsqueda.

Ejemplo de Búsqueda: caducidad instancia
Devuelve todos los registros que incluyan las palabras 'caducidad' e 'instancia'.

Debe seleccionar la base en la que desea buscar para direccionar sus resultados.



 Protocolo U0050123854695 - Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Azul. - Ref. Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Azul. Aplicación art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor en los títulos de crédito. Con fecha 29 de mayo de 2014, la Cámara Civil y Comercial de Azul en la causa nro. 58.639 " Credil SRL contra Orsetti, Claudio s/ Cobro Ejecutivo", se pronunció sobre la aplicación del art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor en los títulos de crédito, la primacía de ese régimen en caso de conflicto con el cambiario y procesal de derecho común, la carga de la prueba de la inexistencia de relación de consumo y la facultad del ejecutante de integrar el título ejecutivo.

....................

Causa nº: 2-58639-2013 "CREDIL S.R.L. C/ ORSETTI CLAUDIO S/COBRO EJECUTIVO " JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL - OLAVARRIA (EX JUZGADO DE PAZ) Sentencia Registro nº: 55 Folio: ............. En la ciudad de Azul, a los 29 días del mes de Mayo del año Dos Mil Catorce, reunidos en Acuerdo Ordinario los Señores Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Departamental, Sala II, Doctores María Inés Longobardi, Jorge Mario Galdós y Víctor Mario Peralta Reyes, para dictar sentencia en los autos caratulados: “CREDIL S.R.L. c/ Orsetti Claudio s/ Cobro Ejecutivo” (Causa Nº 58.639),

habiéndose procedido oportunamente a practicar la desinsaculación prescripta por los arts. 168 de la Constitución Provincial, 263 y 266 del C.P.C.C., resultando de ella que debían votar en el siguiente orden: Dres. Galdós – Peralta Reyes - Longobardi. Estudiados los autos, el Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes: - C U E S T I O N E S - 1ª.- ¿Es justa la resolución de fs. 15/16?. 2ª.- ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?. A LA PRIMERA CUESTIÓN, el Señor Juez Doctor Galdós, dijo: I.- Credil SRL promovió juicio ejecutivo contra Claudio Orsetti persiguiendo el cob [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123854408 - Cámara Civil y Comercial de Pergamino. - Ref. Cámara Civil y Comercial de Pergamino. Accidente de tránsito. Responsabilidad civil. Aportes causales concurrentes. Prioridad de paso. Mal estibaje. Seguro. Exclusión de cobertura. Con fecha 8 de Abril de 2014, la Cámara Civil y Comercial de Pergamino en la causa Nro 1870 " Porcel, Maximiliano contra Forte, Horacio y otro s/ Daños y Perjuicios", rechazó el recurso del actor, y acogió parcialmente el recurso de los demandados, confirmando el pronunciamiento en lo principal, modificando el monto del capital de condena.

....................

Registro N° 23/2014 Fojas 148/57 En la ciudad de Pergamino, el 8 de abril de 2014, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N° 1870-13 caratulados "PORCEL, MAXIMILIANO DAMIAN C/ FORTE, HORACIO Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", el Expte. Nº 67793 del Juzgado en lo Civil y comercial Nº 2 Departamental, encontrándose los Dres. Roberto Manuel DEGLEUE, Graciela SCARAFFIA y Hugo Alberto LEVATO, exusados a fs.302, se ordenó la integración de este Tribunal y se

practicó el sorteo de ley que determinó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Dres. Luciano SAVIGNANO, Renato SANTORE y Walter GIULIANI, estudiados los autos se resolvió plantear y votar las siguientes: C U E S T I O N E S: I) ¿ Se ajusta a derecho la sentencia apelada? II) ¿ Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la PRIMERA CUESTION el señor Juez, Luciano SAVIGNANO; dijo: El magistrado de la anterior instancia hizo lugar a la demanda entablada por Maximiliano Damián Porcel, atribuyendo a los demandados el 80% de responsabilidad por el siniestro de autos, conde [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123852973 - Cámara Apel. en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata. - Ref. Cámara Apel. en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata. Tasa municipal de seguridad, salubridad e higiene. Sujeto pasivo. Prestación efectiva del servicio. Con fecha 13 de mayo de 2014, la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en Mar del Plata dictó sentencia en la causa C-4299-BB1 "CAPACCIONI ROBERTO LUIS c. MUNICIPALIDAD DE CORONEL ROSALES s. PRETENSION ANULATORIA", revocando el pronunciamiento de grado y admitiendo la demanda impugnatoria deducida contra el decreto municipal que rechazó el reclamo del actor respecto de la Tasa de Inspección por Seguridad e Higiene por no revestir la condición de sujeto pasivo de la gabela en atención a la falta de prestación del servicio de inspección por la Comuna a su local comercial.

....................

En la ciudad de Mar del Plata, a los 13 días del mes de mayo del año dos mil catorce, reunida la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en dicha ciudad, en Acuerdo Ordinario, para pronunciar sentencia en la causa C- 4299-BB1 “CAPACCIONI ROBERTO LUIS c. MUNICIPALIDAD DE CORONEL ROSALES s. PRETENSION ANULATORIA”, con arreglo al sorteo de ley cuyo orden de votación resulta: señores Jueces doctores Mora, Riccitelli y Sardo, y considerando los siguientes: ANTECEDENTES I. El titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 del Departamento

Judicial Bahía Blanca dictó sentencia, rechazó la demanda articulada por Roberto Luis Capaccioni contra la Municipalidad de Coronel Rosales, impuso las costas a la parte vencida (conf. art. 51 1º del C.P.C.A.) y difirió la regulación de honorarios para una vez que adquiera firmeza el pronunciamiento dictado [v. fs.279/286]. II. Contra dicho pronunciamiento se alzó la parte actora mediante recurso de apelación interpuesto y fundado a fs. 291/299, replicado por la contraria a fs. 303/307. III. Declarada por esta Alzada la admisibilidad formal del recurso deducido [cfr. resolució [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123852686 - Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Mercedes. - Ref. Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Mercedes. Legitimación activa. Cesión de acción reivindicatoria. Con fecha 3 de junio de 2014 la Cámara Civil y Comercial (Sala II) de Mercedes en la causa Nro. 28.491 " Riera, Cristian contra Ocupantes Inmueble calle Barreiro de Luján s/ Reivindicación", confirmo la sentencia de primera que acogió la acción reivindicatoria. A tal efecto considero que la venta del inmueble por parte del anterior propietario al actor reivindicante comprendía también la cesión de la acción de reivindicación.

....................

En la ciudad de Mercedes, Provincia de Buenos Aires, a los ...... días del mes de junio del año dos mil catorce, se reúnen en Acuerdo Ordinario los señores Jueces de la Sala Segunda de la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mercedes de la Provincia de Buenos Aires, doctores LAURA INES ORLANDO Y LUIS TOMÁS MARCHIO con la presencia del Secretaria actuante, para dictar sentencia en el Expte. nº 28491, en los autos: “RIERA CRISTIAN JORGE C/OCUPANTES INMUEBLE CALLE BARREIRO DE LUJAN S/ REIVINDICACION ”.- La Cámara resolvió votar las siguientes cuestiones de acuerdo con los

artículos 168 de la Constitución y 266 del Código Procesal. PRIMERA CUESTION ¿Es idónea la expresión de agravios de fs. 626/635? SEGUNDA CUESTION Para el supuesto de respuesta afirmativa a la primera cuestión, ¿Se ajusta a derecho la sentencia de fs. 586/602 en cuanto es materia de recurso y agravio? TERCERA CUESTION ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? Practicado el sorteo de ley dió el siguiente resultado para la votación: doctores Luis Tomas Marchió y Laura Inés Orlando.- VOTACIÓN: A la PRIMERA CUESTIÓN planteada, el Sr. Juez Dr. Marchió dijo: I.- La Sra. Jueza de prime [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123852399 - Cámara Civil y Comercial de Pergamino. - Ref. Cámara Civil y Comercial de Pergamino. División de condominio. Costas. Correo electrónico. Valoración probatoria. Con fecha 8 de Abril de 2014, la Cámara Civil y Comercial de Pergamino en la causa Nro. 1951 " Gomez, Mercedes contra Grangetto, Miguel s/ División de condominio", desestimó el recurso de apelación deducido por la demandada, y en su mérito, confirmó la sentencia de primera instancia en todas sus partes.

....................

En la ciudad de Pergamino, el 8 de Abril de 2014, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N° 1951-13 caratulados: "GOMEZ, MERCEDES LUJAN C/ GRANGETTO, MIGUEL ANGEL S/ DIVISION DE CONDOMINIO", Expte 71.185 del Juzgado en lo Civil y Comercial nro. 2, se practicó el sorteo de ley que determinó que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Roberto Manuel DEGLEUE, Hugo Alberto LEVATO y Graciela SCARAFFIA, y estudiados los autos se resolvió plantear

y votar las siguientes: C U E S T I O N E S: I) ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? II) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la PRIMERA CUESTION el señor Juez Roberto Manuel DEGLEUE dijo: I.- El Sr. Juez de Primera Instancia, dictó sentencia haciendo lugar a la división de condominio del automotor GUX 105, fijando una audiencia para que las partes convengan la forma de la división. Asimismo, aplicó las costas al codemandado y difirió la regulación de los honorarios a los letrados intervinientes para el momento en que obre en autos el valor actualizado del bien objeto [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123852112 - Cámara Apel. en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata. - Ref. Cámara Apel. en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata. Proceso Contencioso Administrativo. Inadmisibilidad de la pretención. Plazo de caducidad. Con fecha 20 de febrero de 2014, la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en Mar del Plata dictó sentencia en la causa C-4039-MP1 "BOCA JUAN CARLOS c. A.R.B.A. s. PRETENSIÓN ANULATORIA – OTROS JUICIOS", anulando parcialmente -por prematuro- el pronunciamiento de grado en la parcela por la que se rechaza la defensa de inadmisibilidad de la pretensión por vencimiento del plazo de caducidad para accionar, y confirmándolo -por otros fundamentos- en cuanto rechazó la mentada defensa por incumplimiento del art. 19 del C.P.C.A., eximiendo al actor del solve et repete.

....................

En la ciudad de Mar del Plata, a los 20 días del mes de febrero del año dos mil catorce, reunida la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en dicha ciudad, en Acuerdo Ordinario, para pronunciar sentencia en la causa C-4039-MP1 “BOCA JUAN CARLOS c. A.R.B.A. s. PRETENSIÓN ANULATORIA – OTROS JUICIOS”, con arreglo al sorteo de ley cuyo orden de votación resulta: señores Jueces doctores Sardo, Riccitelli y Mora, y considerando los siguientes: ANTECEDENTES I. El titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 del Depto. Judicial Mar

del Plata resolvió desestimar la excepción de inadmisibilidad de la pretensión articulada por la parte accionada en los términos del art. 35 inc. 1, ap. “i” del C.P.C.A. II. Declarada por esta Cámara la admisibilidad formal del recurso de apelación interpuesto por la demandada a fs. 114/118 –replicado por el actor a fs. 120/142- [cfr. Res. de fs. 146/147], los Autos fueron puestos al Acuerdo para Sentencia. III. Asumiendo el señor Juez doctor Riccitelli el primer lugar en la votación de acuerdo a constancia de la foja precedente, corresponde plantear las siguientes CUESTIONES 1. [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123851825 - Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. - Ref. Causa C.84.417. Legitimación del pretenso padre biológico para cuestionar la filiación matrimonial de un menor. Constitucionalidad y aplicabilidad del art. 259 del Código Civil. Con fecha 28 de mayo de 2014, la Suprema Corte de Justicia, en la causa C. 84.417, "L. , J. A. contra J. , P. V. y L. , V.B. Impugnación de paternidad", por mayoría, resolvió rechazar los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley interpuestos por el actor y la Asesora de Incapaces.

....................

A C U E R D O En la ciudad de La Plata, a 28 de mayo de 2014, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Negri, de Lázzari, Hitters, Genoud, Soria, Pettigiani, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa C. 84.417, "L. , J. A. contra J. , P. V. y L. , V.B. . Impugnación de paternidad". A N T E C E D E N T E S El Tribunal de Familia Nº 1 del Departamento Judicial de La Plata hizo lugar a la excepción de

falta de legitimación activa planteada por la tutora ad litem de la menor, y declaró extemporáneo por tardío el planteo de inconstitucionalidad incoado por el actor respecto del art. 259 del Código Civil. Se interpusieron, por este último y la señora Asesora de Incapaces, recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley. Oído el señor Subprocurador General, dictada la providencia de autos y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar las siguientes C U E S T I O N E S 1ª) ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplica [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123850964 - Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. - Ref. Causa L116.432. Pago por consignación- improcedencia. Entrega de las certificaciones al cese de la relación laboral (art. 80, LCT.)- contenido y oportunidad del cumplimiento de la obligación. Indemnización. Con fecha 7 de mayo de 2014, la Suprema Corte de Justicia, en la causa L. 116.432, "’Bordigoni y Compañía S.R.L.’ contra Avila, María Dolores s/Consignación", resolvió hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído por la demandada, y revocó la sentencia impugnada en cuanto había declarado procedente la acción de pago por consignación deducida por la empleadora. En consecuencia, desestimó esta última y acogió el reclamo de la trabajadora por la entrega del certificado de trabajo y de la constancia documentada del ingreso de los fondos de la seguridad social, así como el pago de la indemnización establecida en el último párrafo del art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo.

....................

ACUERDO En la ciudad de La Plata, a 7 de mayo de 2014, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores Genoud, Kogan, Soria, Pettigiani, se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 116.432, "’Bordigoni y Compañía S.R.L.’ contra Avila, María Dolores. Consignación". A N T E C E D E N T E S El Tribunal del Trabajo N° 4 del Departamento Judicial La Plata hizo lugar a la demanda por consignación deducida por "Bordigoni

y Compañía S.R.L." contra María Dolores Avila, rechazando la acción promovida por ésta en concepto de diversos rubros originados en la relación laboral que las uniera (procesos acumulados a fs. 410/412 vta.). Impuso las costas a la trabajadora (sent., fs. 646/651 vta.). Esta última dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 655/672), concedido por el tribunal a fs. 673. Dictada la providencia de autos (fs. 677) y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar la siguiente CUESTIÓN ¿Es fundado el recurso [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123850677 - Cámara Civil y Comercial de Pergamino. - Ref. Cámara Civil y Comercial de Pergamino. Escritura pública protocolizada. Incidente de redargución de falsedad. Plazo de ley para cuestionar su veracidad. Caducidad. Con fecha 31 de marzo de 2014 la Cámara Civil y Comercial de Pergamino en la causa Nro. 1844 " Zabala, Alfredo y otros contra Colaneri, Ana s/ Incidente de redargución de falsedad", rechazó el recurso de apelación interpuesto, y en su mérito, confirmó la sentencia recurrida.

....................

En la ciudad de Pergamino, el 31 de marzo de 2014, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N°1844-13 caratulados "ZABALA, ALFREDO HUGO Y OTROS C/ COLANERI, ANA MARIA S/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD (186)", Expte. 44.036 del Juzgado Civil y Comercial Nº 3 departamental, habiendo resultado del sorteo correspondiente que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Roberto Manuel DEGLEUE; Hugo Alberto LEVATO y Graciela SCARAFFIA, y estudiados

los autos se resolvió plantear y votar las siguientes: C U E S T I O N E S: I) ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? II) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la PRIMERA CUESTION el señor Juez Roberto Manuel DEGLEUE, dijo: I.- El juez de la Primera Instancia dictó sentencia haciendo lugar a la excepción opuesta por la codemandada, y rechazando el pedido formulado por los incidentistas, con costas a cargo de éstos que resultaran perdidosos y difirió la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes hasta el momento en que haya determinación firme para ello. [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................




 Protocolo U0050123850390 - Cámara Civil y Comercial de Pergamino. - Ref. Cámara Civil y Comercial de Pergamino. Escritura pública protocolizada. Incidente de redargución de falsedad. Plazo de ley para cuestionar su veracidad. Caducidad. Con fecha 31 de marzo de 2014 la Cámara Civil y Comercial de Pergamino en la causa Nro. 1844 " Zabala, Alfredo y otros contra Colaneri, Ana s/ Incidente de redargución de falsedad", rechazó el recurso de apelación interpuesto, y en su mérito, confirmó la sentencia recurrida.

....................

En la ciudad de Pergamino, el 31 de marzo de 2014, reunidos en Acuerdo Ordinario los Sres. Jueces de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Pergamino, para dictar sentencia en los autos N°1844-13 caratulados "ZABALA, ALFREDO HUGO Y OTROS C/ COLANERI, ANA MARIA S/ INCIDENTE DE REDARGUCION DE FALSEDAD (186)", Expte. 44.036 del Juzgado Civil y Comercial Nº 3 departamental, habiendo resultado del sorteo correspondiente que la votación debía efectuarse en el siguiente orden: Roberto Manuel DEGLEUE; Hugo Alberto LEVATO y Graciela SCARAFFIA, y estudiados

los autos se resolvió plantear y votar las siguientes: C U E S T I O N E S: I) ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada? II) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar? A la PRIMERA CUESTION el señor Juez Roberto Manuel DEGLEUE, dijo: I.- El juez de la Primera Instancia dictó sentencia haciendo lugar a la excepción opuesta por la codemandada, y rechazando el pedido formulado por los incidentistas, con costas a cargo de éstos que resultaran perdidosos y difirió la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes hasta el momento en que haya determinación firme para ello. [...]


... Ampliar:
........................................................................................................................................................








Información
Centro de Estudiantes
Nuevo Derecho



 Acceso con Usuario y Clave

Cómo y donde ingresar con su usuario para acceder a la herramienta.

Más info ...



 Nuevo Convenio con Utsupra Data UDSS S.A.

Desde el segundo cuatrimestre de 2010 los alumnos de UBA Derecho tendrán acceso a las bases online de Jurisprudencia.

Más info ...







NUMEROS DE CONMUTADOR NACIONAL E INTERNACIONAL Políticas de Privacidad Contacto Autores Contacto Colegios Contacto Autores FORMULARIO DE CONTACTO SUSCRIBASE A UTSUPRA