Búsqueda personalizada

Destacadas. Notarial Internacional.

Integrante de las bases de datos de informaciòn jurìdica de Utsupra Data UDSS S.A.

Publicado: 03/22/2011

Sentencia del TJCE.

Ref. Jurisprudencia. UE. Sentencia sobre la inscripción de un abogado con título de un estado diferente del que homologa el título.

El TJUE ha dictado sentencia en el asunto C-118/09, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada por la Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Austria) en el procedimiento incoado por el abogado Robert Koller. El objeto es la interpretación de la Directiva 48/89 relativa a un sistema general de reconocimiento de los títulos de enseñanza superior que sancionan formaciones profesionales de una duración mínima de 3 años en su versión modificada por la Directiva 19/2001. Dicha petición fue presentada en el marco de un litigio entre el Sr. Koller y la Comisión de examen de acceso a la profesión de abogado del Oberlandesgericht Graz (Austria) por la negativa de su Presidente a autorizarlo a presentarse a las pruebas de aptitud para el ejercicio de la profesión de abogado en Austria o a dispensarlo de presentarse a dicha prueba. En noviembre de 2002, el Sr. Koller, nacional austriaco, obtuvo en la Universidad de Graz (Austria) el título de «Magister der Rechtswissenschaften», que acredita haber concluido un ciclo de estudios universitarios de Derecho de al menos 8 semestres. Mediante Orden Ministerial de noviembre de 2004, el Ministerio español de Educación y Ciencia reconoció la equivalencia del título con el de «Licenciado en Derecho», en la medida en que el solicitante había seguido clases en una universidad española y había aprobado los exámenes complementarios de conformidad con el procedimiento de homologación previsto en Derecho interno español. En marzo de 2005, el Colegio de Abogados de Madrid lo autorizó a utilizar el título de «Abogado», y en abril de 2005, el Sr. Koller solicitó a la Rechtsanwaltsprüfungskommission del Oberlandesgericht Graz ser admitido a la prueba de aptitud para el ejercicio de la profesión de abogado. Al mismo tiempo solicitó la dispensa prevista para todas las materias que formaban parte del examen de aptitud. Mediante decisión de 11 de agosto de 2005, se desestimó la solicitud de admisión a la prueba de aptitud. En ese momento, el Sr. Koller ejercía la profesión de abogado en España. Recurrió dicha decisión ante la Comisión Superior disciplinaria y de apelación, y posteriormente ante el TC austriaco. El TJUE expresa en su sentencia que quien está en posesión de un título expedido en el Estado miembro de acogida que acredita haber concluido un ciclo de estudios universitarios de más de 3 años de duración y de un título equivalente expedido en otro Estado miembro tras una formación complementaria de menos de 3 años, que lo habilitan para acceder, en ese último Estado, a la profesión regulada de abogado que ejercía efectivamente en dicho Estado en el momento en que solicitó ser admitido a la prueba de aptitud, puede invocar las disposiciones de la Directiva 48/89, con el objetivo de acceder, siempre que supere una prueba de aptitud, a la profesión regulada de abogado en el Estado miembro de acogida. La Directiva 48/89, debe interpretarse en el sentido de que se opone a que las autoridades competentes del Estado miembro de acogida denieguen a una persona que se encuentra en una situación como la del demandante en el litigio principal la admisión a la prueba de aptitud para el ejercicio de la profesión de abogado por no haber realizado el período de prácticas que exige la normativa de dicho Estado miembro.




Fuente/Autor: TJCE/


......................................................................................................................